LE CERCLE/POINT DE VUE - Après des explosions de batterie, Samsung a rappelé des millions d'exemplaires de son nouveau smartphone et suspendu ses ventes. Retour sur le fiasco de la campagne de rappel du Galaxy Note 7.
Rappel du Galaxy Note 7 : les raisons d'un raté historique
Article de Stanislas Barnett paru le 21/09/2016
LE CERCLE/POINT DE VUE - Après des explosions de batterie, Samsung a rappelé des millions d'exemplaires de son nouveau smartphone et suspendu ses ventes. Retour sur le fiasco de la campagne de rappel du Galaxy Note 7.
Un coup dur pour Samsung et de belles polémiques. Un problème de batterie sur son nouveau téléphone vedette, le Galaxy Note 7, a contraint le constructeur coréen de rappeler 2,5 millions d’exemplaires et suspendre ses ventes. Les experts du secteur parlent d’un milliard d’euros de pertes, obligeant l'entreprise, mardi 20 septembre, à revendre ses participations dans le capital de quatre sociétés pour dégager des liquidités.
Pis, en plus de saper la confiance que les consommateurs plaçaient jusqu’alors dans la marque leader de téléphonie mobile, l’événement a ruiné le lancement de son dernier bijou de technologie, sorti mi-août et censé damer le pion au nouvel iPhone 7.
Lire aussi :
> Note 7 : Samsung s’empêtre dans un bad buzz qui s’étend à la Chine
Dans un article daté du 16 septembre, « The Wall Street Journal » titrait ainsi : « Comment Samsung a bâclé le rappel de son Galaxy Note 7 ». Pourtant, si l’on revient au point de départ, c’est peu de dire que Samsung a fait preuve de réactivité. Alors que de premiers rares cas d’incidents sont rendus publics outre-Atlantique le 31 août, dès le 2 septembre l’entreprise organise un point presse et publie un communiqué. Elle reconnaît un défaut de fabrication sur les batteries, annonce l’interruption des ventes du Galaxy Note 7 et lance un vaste programme d’échange auprès des utilisateurs. La firme offre même un chèque-cadeau de 25 dollars en dédommagement.
Retour de flamme
L’histoire aurait pu s’arrêter là. Hélas ! Ce sont les jours suivants qui précipitent réellement Samsung dans la crise : malgré la mise en garde de l’entreprise, plusieurs nouveaux cas d’incidents sont relayés, images à l’appui, par la presse et les internautes. En particulier, le 7 septembre, la vidéo d’une Jeep entièrement carbonisée suite à l’explosion d’un téléphone Galaxy fait le tour des réseaux sociaux.
Cette vidéo fait la preuve que, malgré le rappel, les consommateurs ont continué d’utiliser leurs smartphones. L’objectif du rappel n’a donc pas été atteint et la sanction est immédiate : les autorités interviennent et prennent contrôle de la situation.
Dès le 7 septembre, la Federal aviation administration – équivalente de notre DGAC – déclare envisager de proscrire le Galaxy en vol. A partir du 8, plusieurs compagnies aériennes, dont Air France, Singapore Airlines et SAS, annoncent l’interdiction d’allumer ou de charger le modèle incriminé dans les avions. Le 9, l’agence de protection des consommateurs américaine (CPSC) exhorte les possesseurs du Galaxy Note 7 à l’éteindre et à ne plus l’utiliser. L’entreprise sud-coréenne tombe alors dans le pire scénario possible : passer pour incompétente et irresponsable alors qu’elle a décidé d’un rappel volontaire.
Rappel timoré, rappel raté
Comment en est-elle arrivée là ? La communication de Samsung en date du 2 septembre fournit une première réponse. Dans les éléments de langage de ses porte-parole – global et américain – comme dans ses communiqués de presse, l’entreprise évoque des « problèmes de batterie isolés » et « un petit nombre d’incidents signalés ». Des propos rassurants qui, à aucun moment, ne spécifient le risque réel auquel s’expose le consommateur.
Dans la foulée, Samsung « encourage » les utilisateurs du téléphone à l’échanger soit contre un nouveau Galaxy Note 7, disponible la semaine suivante, soit contre un autre modèle. Mais « encourager » n’est pas demander, ni même inciter. Surtout, la communication de l’entreprise ne répond pas à LA question essentielle en cas de rappel : « puis-je continuer à utiliser mon portable ? »... Lire la suite sur lesechos.fr
